新特朗普帝国主义？

摘要： ...

特朗普在被国会正式 " 认证 " 为下一届美国总统后，开始朝着一众国家挥舞大棒，加拿大、巴拿马、格陵兰、墨西哥首当其中，犀利言论令外界颇为震惊：

据新华社报道，特朗普表示不承诺避免动用军队抢占格陵兰和巴拿马运河。丹麦要是不给格陵兰，就要对丹麦征 " 非常高 " 的关税。

新华社称，特朗普还表示将使用经济力量将美国与加拿大合并，并不以 " 人为划定的边界 " 来看待两国之间的分界线。

特朗普还称要将墨西哥湾改名为美利坚湾，威胁要重新谈判他在第一任期内签署的《美墨加三国协议》。

然而，特朗普的政策重心真要从 " 美国优先 " 转向 " 美国扩张 " 了吗？有分析认为，这是特朗普的一种 " 表演性 " 帝国主义，是他很重要的政治风格。

而他之所以要发出一系列 " 象征性 " 的威胁，更多是想通过这种 " 虚张声势 " 的方式来向盟友施压，并且还能够迎合大量普通选民的想法。这种牺牲国家长期外交环境来换取短期政治利益的行为，是特朗普从很久以前就开始精心设计的 " 交易 "。

但也有观点认为，和第一任期时不同，此次新政府的官员都对特朗普足够忠诚，所以也不能简单地认为这些疯狂计划会不了了之。

" 表演 " ——特朗普重要的政治风格

如今最关键的问题在于，特朗普是否真的想要将这些计划付诸实施？有分析称，这个问题很难回答。

一方面，特朗普肯定是没有任何具体计划去落实这些 " 野心 "，并且占领北美大陆的边缘地带也毫无逻辑可言。然而另一方面，特朗普在第一任期内就经常提出很疯狂的想法，只是被身边的传统共和党人阻挠。这一次，他的首要任务之一就是确保新政府成员足够忠诚，不会因为专业或忠于宪法的考虑而违背他的意愿。

此外，还有一个问题似乎更容易回答，那就是为什么特朗普要持续发出这些威胁？

首先是他似乎真心相信强国有权欺负弱国。特朗普一直坚信，美国应该占据小国的自然资源，而美国盟友应该上交保护费。

其次，特朗普似乎意识到需要进行公开表演，以此来取悦大量普通选民。因为他提出的很多政策议程主要是针对富人的监管和税收优惠，而这些大多数普通选民并不关心。特朗普这些激烈言辞和主张为支持者提供了很多可以讨论的内容，特别是 " 美国优先 " 和美国在国家上的领导地位，而且他们乐于看到民主党支持者对这些言辞的过度反应。

通过这种 " 表演 " 来展示权力是特朗普很重要的政治风格。" 建墙 " 就是典型的例子，虽然特朗普从未在南部边境线上真正建起 " 又大又漂亮的墙 "，但他的支持者并不因此而责怪他，因为建墙本身并不是重点，其背后的象征意义才更令选民激动，因为这代表着美国的威慑力。

所以这也是为什么，当民主党在特朗普第一任期时提出，如果特朗普能在移民问题上稍作让步，他们就愿意提供资金来建墙，然而特朗普似乎对此失去了兴趣。因为一旦对方愿意合作，这个话题就不再有吸引力。

特朗普最近的举动恰好就证明了他具有象征意义的 " 表演 "。分析认为，几乎没有证据表明特朗普真的对收购格陵兰岛或者给墨西哥湾改名感兴趣，他真正的目的是通过这种威胁行为来向盟友施压，更像是 " 虚张声势 "。

但值得注意的是，特朗普这种新型的 " 表演性 " 帝国主义，虽然可能不会立刻造成大规模冲突。但是长期来看，有可能会引发不良后果，比如激怒盟友，刺激其他国家选民的民族主义情绪，最终可能导致这些国家不愿再和美国合作。

各方激烈回应 特朗普的目的达到了

在听到特朗普的各种极端观点后，各方迅速做出了回应。

可能成为加拿大下一任总理的保守派议员皮埃尔 · 普瓦列夫尔在 X 上发布的一段视频中表示：

我要对即将上任的特朗普总统说，首先加拿大永远不会成为美国的第 51 个州。

即将卸任的总理特鲁多在 X 上表示：

加拿大成为美国一部分的可能性微乎其微。

丹麦首相梅特 · 弗雷泽里克森拒绝了特朗普控制格陵兰岛的愿望，但呼吁建立更紧密的关系。

其实解决这些问题本身几乎无关紧要。约翰霍普金斯大学国际关系学教授瓦利 · 纳斯尔表示，当其他国家领导人开始参与到问题之中，就表明事情正在按照特朗普自己想要的方式在进行：

他真正表明的是，他不遵守游戏规则……他在戏弄这些国家，也确实在戏弄这些国家的领导人，你看他每次都会惹恼他们。

普利策奖得主、耶鲁大学历史学家格雷格 · 格兰丁也认为特朗普的计划不具有可操作性，但他也分析了这些激烈言论背后的政治意图：

美国不可能扩展为‘大美洲’，但这对特朗普的支持者来说是赤裸裸的诱惑……这正是典型的特朗普风格。

自 1947 年二战结束后，只有美国总统杜鲁门监督从日本手中收购了几个太平洋小岛，还没有一位美国总统扩张过美国领土。

但是仍有不同分析认为，特朗普的言论可能不是纯粹的 " 虚张声势 "。对此美国企业研究所国防和外交政策主任科里 · 舍克表示：

我不敢妄加揣测，他是否只是为了博眼球而说些什么，或者他是否真的认为这些是他要实施的实际政策。但我确实认为，他可能是真心实意地说这些话的。