马上评丨严查请托“打招呼”，还学术评审客观公正

摘要： ...

科研诚信是学术研究与科技创新的立基之本，但是不少科研人员却在相关过程中“打招呼”，导致科研项目申请者与评审专家“猫鼠一家”“沆瀣一气”。近日，国家自然科学基金委员会发布《2024年不端行为案件处理结果通报（第二批次）》，处理了十起相关科研不端案件涉事主体。

其中，陕西某高校教师刘建妮的案例引人瞩目。她在项目申请时向评审专家“打招呼”请托，而在自己成为评审专家后泄露身份并为他人提供帮助，被撤销相关科研项目，追回已拨资金。应该说，此类案件带有一定的典型性。

科研项目申请者“打招呼”与评审专家被“打招呼”，被自然科学基金委视为一个“顽疾”，并开展专项整治工作，足见该问题的严重性。这说明的确有一些科研人员通过“打招呼”争取科研项目，并在自己成为评审专家后“投桃报李”，甚至形成“攻守同盟”，干扰和影响科研诚信与学术风气。

10月12日，国家自然科学基金委员会网站刊发《2024年不端行为案件处理结果通报（第二批次）》。

“关系”“人情”“面子”侵扰同行评议制

在传统社会里，人们讲究私人关系的内外不同和亲疏有别，并基于私人关系而开展社会交往。学术界作为一个“小社会”，不是在真空之中的象牙塔，也会受到社会风气的熏染与左右。科研人员不是不食人间烟火，在人情关系方面也难以免俗。

同行评议制这样的正式制度，有利于确保学术评审的专用性、独立性与公正性，是科技界独立自主运转的根本制度。但是，同行评议制也遭受“关系”“人情”“面子”等非正式规则的侵扰，往往难以完全按照学术潜力与质量进行评审。

当前，科研项目申请的竞争日趋激烈，各类“国字号”科研项目的资助率下降明显，往往意味着十中选一乃至百里挑一。不少科研项目申请者希望不“打招呼”或“请托”，但是担心其他竞争者会这样操作，使自己陷入竞争劣势。所以，他们往往铤而走险，同可能参与评审的专家私下联系，希望能够获得他们的支持。

项目申请者与评审专家的身份是相对的，评审专家也会申请科研项目，不敢得罪同行或不留情面。虽然一些评审专家对“打招呼”不胜其扰，但是有时候也碍于情面而难以回绝。与此同时，如果项目评审过程中对评审专家的个人身份信息保护不力，也会使他们有所顾忌而不敢公正评审。

近些年来，科研项目申请与评审的行政负担有所减轻，科研人员在申请和评审项目的过程中遭遇的学习成本、合规成本与心理成本都明显下降。但是，科研项目申请与评审的人情负担、关系成本还没有显著减少，也使“打招呼”这样的情况依然存在。

如果“打招呼”这样的不良风气不能得到有效遏制，那么科研人员就不得不投入大量时间精力去维护关系，进行无谓而有危害性的“搞关系”“拜码头”“走后门”。如果对“打招呼”听之任之，长此以往就会使学术界山头林立、乌烟瘴气。让本应得到重视的科学研究，得不到应有的关注。

保护和鼓励科研人员投诉，加强信息共享

早在2020年，科技部就印发《科学技术活动评审工作中请托行为处理规定（试行）》，明确禁止请托行为。为什么请托“打招呼”屡禁不止？如何让学术评审风清气正？

类似的问题，在政府采购与招投标领域也不同程度地存在，导致“围标”“串标”等问题不时发生。近些年来，公共资源交易中心的建立与相关制度健全，在逐步推进阳光采购与公平竞争。

从治理“打招呼”等学术不端来看，科研资助机构与科技管理部门需要敢于对不公正的学术评审“亮剑”，通过公开披露相关问题与典型案例，起到强有力的震慑作用。

“打招呼”往往是私下进行的，带有一定的隐蔽性，往往难以及时发现。这也意味着，要保护和鼓励科研人员举报投诉，为查处违规行为提供线索。

值得注意的是，自然科学基金委不仅公布因“打招呼”而被处理的人员，而且将其相关信息同其他部委和地方科技管理部门共享，通过科研诚信管理信息系统实施联合惩戒。这有助于形成更广泛的治理格局，使学术不端无所遁形，并通过联合惩戒加大惩处力度。

当然，不仅要加强跨部门信息共享，也需要加强国际科研诚信协作。近些年来，一些科研人员在国际期刊发表的论文遭遇撤稿等处理，也说明需要拓宽全球科研诚信建设网络。中国作为全球科技大国，也需要参与建设全球科研诚信合作机制，推动国家科技创新实力提升。

不少科研人员缺乏科研诚信方面的培训，对于具体什么行为是允许和禁止的，经常因为拿不准而不知所措。因此也要进一步推广科研诚信培训与教育，倡导和弘扬科学家精神，使科研人员洁身自好。（作者为中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授）