男子强奸不成又阻止落水女生上岸，这还不算杀人吗？律师解读

摘要： ...

" 一个 19 岁的女孩，暑假在家备考教资，晚上出门纳凉时却遭遇恶魔——她被同村男子陈某诱骗、两次试图强奸，逃跑时坠入水塘。而更令人发指的是什么？凶手不仅没救人，反而抄起树棍把她往死里打，眼睁睁看着她溺亡，事后还伪造现场企图脱罪 … 女孩生命的最后时刻，到底有多绝望？"

这起发生在河南驻马店的案件，一审判决近日引发热议：被告人陈某因强奸罪（未遂）和故意杀人罪被判死缓。很多人不解： " 人都死了，为什么不是死刑立即执行？" 从法律层面看，法院的考量可能有三个关键点：第一，强奸罪属于未遂，依法可从轻处罚；第二，陈某认罪认罚，法院认为他有悔罪表现；第三，尽管他阻止女孩上岸导致死亡，但法院可能将这种 " 临时起意灭口 " 的行为定性为间接故意杀人，从而留了死缓的余地。不过，判决也堵死了陈某 " 提早出狱 " 的路——限制减刑意味着他至少要坐满 25 年牢，且永远不得假释。

但家属的愤怒和公众的质疑也摆在眼前：用树棍把人往水里按，这还不算直接杀人吗？ 法律上，直接故意和间接故意的区别在于凶手对死亡结果的态度：是 " 积极追求 " 还是 " 放任发生 "。本案中，陈某多次击打落水者头部、阻止其自救，明显属于积极加害，这很可能成为二审改判的突破口。此外，女孩的死亡是否与强奸行为直接相关？如果法院认定 " 为逃避性侵而落水 " 属于强奸的加重后果，刑期还可能升级。

目前，女孩母亲已申请检察院抗诉。普通人可能会问：抗诉有用吗？ 根据刑事诉讼法，检察院若认为一审量刑畸轻，可以支持抗诉，提交新证据、强调凶手伪造现场、毫无悔意等细节，都可能影响二审判决。类似案件中，像浙江 " 滴滴顺风车杀人案 " 凶手，就因强奸并主动杀害被害人被判死刑立即执行。两案对比，陈某的 " 杀人灭口 " 行为甚至更恶劣——毕竟，他连女孩挣扎求生的机会都要亲手掐灭。

这起案件也在提醒所有人：法律对 " 见死不救 " 的凶手绝不宽容。陈某为什么必须救人？ 因为他的强奸行为已经让女孩陷入危险，此时他负有法定救助义务。而他的冷血补刀，把一场性侵未遂变成了故意杀人。如今，家属的抗诉不仅是为女儿讨公道，更是在推动司法对 " 主观恶性 " 的严格审查——当一条生命在绝望中消逝时，法律必须让凶手付出最彻底的代价。

（本文依据判决书及媒体报道分析，具体结论以司法机关裁判为准。）